Publikujemy cały wzór, wszystkie wagi i historię zmian. To jedyny powód, dla którego zdanie "pozycji nie da się kupić" możesz sprawdzić, zamiast brać je na wiarę.
Obowiązująca wersja 2026.2, opublikowana 15 lipca 2026. Suma wag: 1,00.
Pozycję w rankingu adwokatów liczymy z pięciu komponentów: jakość zweryfikowanych opinii (35%), liczba zweryfikowanych opinii (25%), status wpisu w rejestrze (15%), staż w rejestrze (15%) i reagowanie na opinie (10%). Każdy komponent musi przejść jeden test: czy adwokat może to kupić. Jeśli tak, nie ma go we wzorze. Dlatego nie liczy się ani abonament, ani zdjęcie, ani opis.
Wagi czytamy wprost z tej samej tabeli, z której liczy je kod, więc ta strona nie może rozjechać się z rankingiem. Trzy z pięciu komponentów opierają się na danych z rejestru publicznego albo od klientów, czyli na sygnałach, których prawnik nie ustawia sam.
| Komponent | Waga | Jak go liczymy |
|---|---|---|
| Jakość opinii klientów | 35% | Średnia ocena z opinii zweryfikowanych, przeskalowana z 1-5 na 0-1. Opinii nie da się ukryć ani wyłączyć ze średniej na żadnym poziomie abonamentu. |
| Liczba zweryfikowanych opinii | 25% | Liczba opinii zweryfikowanych, nasycana przy 25 opiniach, żeby sam wolumen nie przygniótł jakości. |
| Staż w rejestrze | 15% | Liczba lat od wpisu na listę, nasycana przy 25 latach. Sygnał wprost z rejestru. |
| Status wpisu w rejestrze | 15% | Czynny wpis: 1,0. Zawieszony: 0,25. Skreślony: 0. Dane pochodzą z publicznego rejestru, nie od prawnika. |
| Reagowanie na opinie | 10% | Odsetek opinii, na które prawnik odpowiedział. Prawo do odpowiedzi jest bezpłatne na każdym poziomie, więc to sygnał zachowania, nie zakupu. |
| Razem | 100% | Wynik w skali 0 do 100 punktów. |
Każdy komponent sprowadzamy najpierw do skali od 0 do 1, potem mnożymy przez jego wagę i sumujemy. Wynik mnożymy przez 100, więc maksimum to 100 punktów. Poniżej to samo działanie na liczbach przykładowego prawnika, żeby dało się je odtworzyć na kartce.
| Komponent | Dane wejściowe | Wartość | Waga | Wkład |
|---|---|---|---|---|
| Jakość opinii | Średnia 4,5 z 5, przeskalowana z 1-5 na 0-1 | 0,875 | 0,35 | 0,306 |
| Liczba opinii | 12 opinii, nasycenie przy 25 | 0,480 | 0,25 | 0,120 |
| Status wpisu | Wpis czynny | 1,000 | 0,15 | 0,150 |
| Staż w rejestrze | 10 lat od wpisu, nasycenie przy 25 | 0,400 | 0,15 | 0,060 |
| Reagowanie na opinie | Odpowiedzi na 9 z 12 opinii | 0,750 | 0,10 | 0,075 |
| Suma, po przemnożeniu przez 100 | 71,1 pkt | |||
Widać tu od razu, gdzie ten prawnik traci najwięcej: nie na jakości pracy, tylko na liczbie opinii i na stażu. Nasycenie przy 25 opiniach jest celowe, żeby sam wolumen nie przygniótł jakości. Bez niego kancelaria z dwustoma przeciętnymi opiniami zawsze biłaby tę z dwudziestoma znakomitymi.
Ta lista jest ważniejsza od poprzedniej. Ranking, w którym cokolwiek płatnego podnosi pozycję, przestaje być informacją dla czytelnika, a staje się cennikiem.
Abonament kupuje wyłącznie bogactwo profilu: opis, zdjęcie, publikacje i analitykę. Widać go na profilu, nie widać go w kolejności.
Wersjonowanie, którego historii nie widać, nie jest wersjonowaniem. Zostawiamy tu także wersje, z których już nie liczymy pozycji, razem z opisem tego, co i dlaczego zmieniliśmy.
Zmiana zasady dla par prawnik-dziedzina, w których prawo zabrania zbierania opinii (KERP art. 32 ust. 2). Wagi komponentów pozostają bez zmian. W wersji 2026.1 komponenty opiniowe były w takiej parze pomijane, a pozostałe wagi renormalizowane do sumy 1,0. Skutek był odwrotny do zamierzonego: prawnikowi, który nie mógł mieć opinii, zostawały wyłącznie status wpisu i staż, więc czynny radca z długim stażem otrzymywał maksymalne 100 punktów i wyprzedzał prawników z bardzo dobrymi opiniami klientów. Na 5536 policzonych pozycji 243 miały wynik 100 i wszystkie należały do profili bez ani jednej opinii. Od wersji 2026.2 komponenty opiniowe otrzymują w takiej parze wartość neutralną 0,5, a wagi pozostają opublikowane i niezmienione. Zakaz zbierania opinii przestaje być zarówno karą, jak i premią.
Pierwsza opublikowana wersja metodologii. Ranking liczony wyłącznie z rejestru publicznego i ze zweryfikowanych opinii klientów.
Są dziedziny, w których prawo zabrania prawnikowi zbierania opinii klientów (Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 32 ust. 2). W pierwszej opublikowanej wersji wzoru pomijaliśmy wtedy oba komponenty opiniowe i renormalizowali pozostałe wagi do sumy 1,0. Brzmiało to sensownie i było błędem.
Skutek wyszedł odwrotny do zamierzonego. Prawnikowi, który nie mógł mieć ani jednej opinii, zostawały wyłącznie status wpisu i staż, czyli dwa komponenty, które łatwo mieć maksymalne. Czynny radca z długim stażem dostawał komplet 100 punktów i wyprzedzał prawników ze znakomitymi opiniami klientów.
Skala problemu w wersji 2026.1
5 536
policzonych pozycji w rankingu
243
z nich miały maksymalny wynik 100 punktów
100%
tych 243 profili nie miało ani jednej opinii
Od wersji 2026.2 komponenty opiniowe dostają w takiej parze wartość neutralną 0,5, a wagi zostają nietknięte i opublikowane. Zakaz zbierania opinii przestaje być zarówno karą, jak i premią. Opisujemy to tutaj, bo ranking bez opisanych pomyłek jest tylko reklamą.
Nie. Pozycję liczy opublikowany wzór oparty na publicznym rejestrze i zweryfikowanych opiniach klientów. Żaden płatny element nie wchodzi do wzoru: abonament kupuje bogactwo profilu, czyli opis, zdjęcie, publikacje i analitykę, nigdy miejsce na liście. Wagi są jawne, więc każdy może sprawdzić, skąd wynika kolejność.
Status wpisu i staż pochodzą z publicznego rejestru adwokatów, a nie od prawnika, więc nie da się ich ustawić samodzielnie. Opinie pochodzą od klientów i przechodzą weryfikację. To celowy podział: trzy z pięciu komponentów opierają się na danych, nad którymi prawnik nie ma kontroli.
W parach prawnik i dziedzina, w których prawo zabrania zbierania opinii, komponenty opiniowe dostają wartość neutralną 0,5, a wagi pozostają niezmienione. Dzięki temu zakaz nie jest ani karą, ani premią. We wcześniejszej wersji 2026.1 pomijaliśmy te komponenty i renormalizowali wagi, co dawało skutek odwrotny do zamierzonego.
Nie. Opinii nie da się ukryć ani wyłączyć ze średniej na żadnym poziomie abonamentu. Prawnik ma za to bezpłatne prawo odpowiedzi na każdą opinię, na każdym poziomie, i to właśnie odpowiadanie liczy się w komponencie reagowania. To sygnał zachowania, a nie zakupu.
Po pierwsze wymaga tego prawo: art. 6 ust. 4 pkt 8 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym nakazuje ujawnić parametry rankingu i ich względną wagę. Po drugie, i ważniejsze, bez opublikowanego wzoru zdanie "pozycji nie da się kupić" byłoby tylko deklaracją marketingową, której nikt nie mógłby sprawdzić.
Status wpisu i staż, które ważą u nas łącznie 30 procent wyniku, możesz zweryfikować samodzielnie w publicznym rejestrze.
Rejestr adwokatówSkoro pozycji nie sprzedajemy, warto wiedzieć, co w takim razie sprzedajemy i w jakich granicach wolno dziś promować kancelarię.
Zasady dla adwokatów